La croissance française sera bonne?...

Je regardais hier, la une de la Tribune avec une photo de Dominique de Villepin regardant curieusement son confrère Thierry Breton qui tenter d'expliquer aux journalistes (lors de la conférence annuelle du Premier Ministre) que la croissance allait "clairement" augmenter durant le second trimestre 2006. Et là, je me dis en regardant cette photo, qu'est-ce que Dominique pense en regardant son copain se démenner pour expliquer que non, on est pas tant dans tant la merde que ça. Est-ce qu'il se dit "pourvu qu'ils gobent tout" ou "qu'est-ce que je vais manger ce soir?..." En fait ma véritable question c'est, est-ce que tout ces politiciens y croient encore. Est-ce qu'on est pas arriver à un tel point de désinformation, pour que rien ne se sache, surtout quand ça va mal ou au contraire, sommes nous tous devenus parano à cause de séries policières américaines qui envahissent la paf. Personnellement, et j'inclue les jeunes de moins de 25 ans, je n'y croit plus. Nous prendrait-on vraiment pour des cons ou c'est simplement, nous, qui ne faisons pas l'effort de nous interroger plus sur l'avenir de notre pays? Ne vaudrait-il mieux pas chercher des solutions, dénoncer l'intox plutôt que de critiquer un gouvernement qui peut-être tente depuis 2002 de nous faire sortir la tête de l'eau...Je ne sais pas...Je crois comme chanter un de nos célèbres chanteurs français, référence culturelle pour tous les jeunes "cool": "Mais je suis sur, sur qu'on nous prend pour des cons, mais j'en suis certain..."

Bref, pour ceux que l'article intéresse cliquez here!

Comments

[Rédigé par : Applause]

Je suis sûr qu'ils ne croient pas à ce qu'ils nous disent...

Ils élaborent des programmes et font des promesses uniquement pour faire avancer leur propre petite carrière politique :(

De toute façon maintenant la plupart des jeunes se désinteressent complétement de la politique...

[Rédigé par : Riqui]

Oui on nous prend pour des cons, et la crise du CPE en est la preuve

[Rédigé par : Sarah]

Faut arrêter avec la crise du CPE, c'était juste des jeunes cons dans les rues qui n'avait pas envie d'aller en cours et qui fesaient croire à leurs parents qu'ils se sentaient investis d'une mission!! Il faut rappeler que ça a bien servi à certains protagonistes qui se disaient défenseurs des droits des étudiants et que la médiatisation ne dérangeait absoluement pas!!

[Rédigé par : stella]

Je te rejoins, Tout n'est que manipulation pour accéder au pouvoir, permettant aux barons de se mettre en scène et de brandir les étendards d'idées auxquelles ils n'adherent que stratégiquement se faire élire. L'insécurité est à la mode? Feu dans la presse sur les cités et discours se voulant rassurant sur l'ampleur des dégats et les solutions qui seront apportées si untel est élu. CPE? Cela fait longtemps que les jeunes n'avaient pas été utilisés, ils seront ravis d'un prétexte pour passer quelques jours à ne rien faire.
Le nombre de fonctionnaires doit être réduits? houla, intouchables, tous ces électeurs qui ne voteront pour moi que si je ne touche pas à leurs avantages acquis..on verra plus tard
il faut dire que les français sont fascinants: ils font leurs 35 heures en regardant la montre, hurlent dès que l'on menace de toucher à leurs avantages acquis même si la survie des générations futures est en jeu.L'état providence n'a plus vit au-dessus de ses moyens, mais on s'en fiche, pourvu que je touche mes alloc.
Et les hommes politiques l'ayant bien compris, nous ne sommes pas prêts d'avoir envie de voter pour quelqu'un. On se contentera de voter contre, comme aux dernières présidentielles.

[Rédigé par : Romain]

Il ne faudrait pas qu'on devienne des aigris. Je pense qu'il y a encore des politiques qui valent encore le coup. Je ragrdais hier le DVD de l'émission de Tordjam, l'été de... avec Christine Lagarde qui sera diffusée le 12 août. Et je me disais, cette nana, elle a l'air vraiment d'en vouloir et d'être honnête. J'ai bien aimé sa façon de s'exprimer, même sa façon d'être vieux jeu tout en étant décontracté et sincère. Peut-être que les femmes, à cause de leur ovères, sont un peu plus conscienseuses, intègres que les hommes. Je ne sais pas, sans faire de féminisme et en écartant de cette théorie, Margaret Tatcher et Séogolène Royal, j'ai bien l'impression que la femme est bien moins "corrompue" que l'homme. Il faut oser l'affirmer, si la femme est sans doute bien plus manipulatrice et versatile, elle reste guider, par l'instinct maternelle, l'amour alors que l'homme par des besoins plus primaire...Evidemment, ne généralisons pas, mais tout ça pour vous dire qu'une femme politique au pouvoir, ma foi pourquoi pas?... La France n'en sortirai certainement que plus grande. Tant que ce n'est pas Mme Royal ou Madame de Panafieu.

[Rédigé par : Toglog]

Christine Lagarde, à la base, est issue du monde de l'entreprise. Elle a intégré le gouvernement uniquement parce qu'on lui a demandé, c'est pas elle qui a voulu y entrer, elle ne tient pas spécialement à avoir une carrière politique...
Donc oui je suis d'accord avec toi elle apparait fraiche et pas corrompue... mais c'est pas parce que c'est une femme, c'est juste parce qu'elle n'est pas une "pure" personnalité politique ;)

[Rédigé par : Romain]

c'est vrai tu n'as pas tout à fait tort... Mais la vérité reste qd même bien là, il faut bien admettre que les hommes se laissent plus facilement corrompre que les femmes...Le pouvoir et le sexe, à part ma foi...